图片来源：视觉中国

文 | 吴怼怼

01

又有关于知乎大V出走的报道出炉。

每次个别答主以及小范围答主的私人行为，总会被放大，进而被「上纲上线」到平台的争夺。

但既然由头是个人的决策和选择，那我们看问题的第一步，就应该把视角先放在个体身上。

ID为兔斯鸡大老爷的答主，在知乎上的粉丝数近5.5w，不算很多，也确实不少。但能不能算得上电影领域的大v，那就是仁者见仁智者见智的问题了。

我问了下周边一些电影重度爱好者朋友，没有人听过这号人物。我又看了下众多电影圈的好账号推荐list，比如Sir电影、虹膜、枪稿等等，个人影评人比如周黎明、史航、木卫二等等上百号，也从没看到过兔斯鸡的身影。所以，知乎电影话题大V这个称号，我先打一个问号。

一个不知道处于行业第几梯队的影评人，组了一个饭局，搞了一个“KOL引擎&问答”的微信群，不过是把一些个人好友，以及一些自以为是KOL的人汇聚在一起了。这就变成了百位大V逃离知乎？市面上那些号称汇集了各路大佬的微信群还少吗，真实水平如何，大家心知肚明。

再来看这些所谓大V对媒体前后的回答，也不乏自相矛盾的地方。一方面他们认为应该投奔更有「钱途」的平台，但同时也表示不会放弃知乎阵地；一方面抱怨知乎在疑似软文嫌疑回答上的限流，另一方面也在吐槽知乎近两年快速的商业化影响了社区氛围。

看下来，我感受到的是，一小部分在知乎上赚不到钱的答主，在找到同类以后，想抱团取暖，比如试试MCN机构。这其实无可厚非，但他们应该明白，所有内容平台其实都没有让所有内容贡献者赚到钱的义务。

去年，真·知乎大V张佳玮因私接广告被禁言7天。后来呢，被解禁之后的张佳玮依然是知乎的活跃答主，我们对张佳玮最显性的一个认知也还是知乎大V。

不管你仍旧欣赏，抑或吐槽，知乎已经建立起一套制度规范，让这座超过2亿人口的虚拟城市每天如常运转。有人可能看到的是混乱，但它的首要特征其实是运动，即便这个运转系统并不完美（又有什么东西是完美的呢）。

02

可能是职业惯性使然，每次看一篇新闻报道时，会下意识多问几个为什么？

为什么被挖的总是知乎大V，到底是什么人被挖走，他们是良禽择木而栖，还是冲着一时的补贴去薅羊毛？

上一次传出知乎大V被挖掘，是今日头条高举高打做悟空问答的时候。当时是一位名为「恶魔奶爸Sam」的知乎作答主爆料，「今日头条一口气签约了300多个知乎大V，而且还是给钱的，年收入比普通白领还高，签完之后，这些大V所有的内容不可以再发到知乎」。

后来的故事，大家也知道了，悟空问答始终无法形成良性的问答社区氛围。今日头条将其并入微头条体系，相当于被战略性放弃。

直到现在，我们也没有公开权威资料来确认这300数字的真实性，以及被挖走的知乎大V都有谁，他们现在过得怎么样，是不是又重新回到知乎。

前悟空问答市场总监刘晨当时说了「重金投入的本质并非简单粗暴的竞争策略，根本目的还是在于用有偿的方式激励知识分享，帮助将悟空问答建设为开放多元、兼容并包的新形态的知识社区。」

印象很深，他当时写了篇文章，表达了这样的意思「悟空欢迎所有人，欢迎养猪人，也欢迎黑格尔」。很遗憾，悟空问答并没有如刘晨所构想的那样，没有等到更多的「黑格尔」，后来他自己也离职了。

03

当我们在谈论大V这个群体时，应该认为他们起码具备以下特征：

在个体层面，拥有扎实专业知识、职业实践经验，并且具备积极的分享意识；

在群体层面，大V之间存在密切联系，双向关注关系更能创造优势地位，即存在意见领袖中的“意见领袖”；

在知识交互层面，大V的存在具有成长性和流动性，其流动性取决于话题的专业性和读者的取向。

知乎大V经常被挖角，就在于本身其具备这三点特质，通俗来说就是含金量高。

知乎是一个知识交流与积累的空间，其信息传播基于人的关系网络，在社群中占据中心地位的节点，在信息收集和发布上具有优势，一定程度上充当“把关人”的角色，把关也意味着他们控制了信息的传播。

知乎大V最重要的区别之一在于其知识背景，他们的影响力由“知识”赋予，这里的知识既指专业知识，也指经验性内容。在信息的二次传播过程中，知乎大V往往会进行知识的“再创造”，加入自己对信息的理解和态度。这些再创造的知识不可避免地会影响到其他用户，进而扩大其内容影响力。

04

内容创作者从一个平台跳到另一个平台，实属正常。平台互相挖角，也司空见惯，难的是社区文化构建。